この夏、たてつづけに文藝モノを三本も見てしまいました。
太宰、芥川、そして三島。みんなダメでした。
中ではこれが一番マシなのですが、それは役者の魅力に負っているせいで、作品としてはやはり未消化です。
この時代に難しいですよね。
資金集めをして、その元を取る作品に仕上げるには、一番見てくれる若い観客を意識しない訳にはいかない。
そんなると必然的にあまりつっこんだ作りは出来ない、結果未消化になる、そんなところなのでしょう。
なら、取り上げなければいいのです。
文藝ものを映像にしようとした時点で、紙媒体の原作から離れて、自分のとらえた伝えたいことを撮ればいいのです。
それがこれ、なのだとしたらやはり読み足らずですね。

いやあ、文豪の作品も、活字である間は格好つくようだけど、映像にすると丸見えになって身も蓋もなくなるなあ。川端康成の「美しさと哀しみと」を見て間もないことなのでそんな印象がありました。三島サンも川端サンも、つまらないおセンチな話作ってるなあ、と。この作品では、清顕のお子様ランチ振りには見ていてイライラさせられました。感情移入どころではありません。ラストに近くなればなるほど、分かり切ったありきたりの芝居が延々と続くので、馬鹿馬鹿しくて・・・三島由紀夫の二つのコンプレックスは、貧弱な肉体と貴族社会への憧れ・・・前者はボディービル、後者はこの手の作品の主人公が捌け口になっているのかな？　それにしても、ヨーロッパの映画なら、馬車や舞踏会は日常の当り前なのだが、日本の場合、鹿鳴館の連想があるし、それに、馬車に乗ったりダンスを踊っている本人（ばかりではなく撮影している側も）がオッカナビックリのへっぴり腰なのが伝わって来て見ている方まで気恥ずかしくなる。そう言えば、ロンドン留学時の夏目漱石だったかな、「外から帰って部屋で鏡を見ると猿がシルクハットをかぶっている。こいつは誰だと思ったら自分だった。」みたいなこと言っていますねえ（正確な引用でなかったらゴメン）。欧風のモノマネ貴族社会だけど、フロックコートを着た猿を連想すると、もういけません。

ひさびさに文芸映画を見ました。たまにはいいですね。
しかし行定勲監督、手広くやってらっしゃいますね〜

昔の恋愛大作っていうのは、ときに展開が古臭すぎて、もどかしいかも。
ちょっとシェイクスピアっぽさなども感じました。

観劇のシーンで、洋装の竹内結子が振り向いたとき、
まるでミュシャの絵画のようなアール・ヌーヴォーっぽさがあって、
ハッときてしました。

話がつまらないのは、けっきょく三島（原作『豊饒の海』）が悪いのでは？
と思ったけど、これは長編４部作のうちの第一部だけを映画化したものだったんですね。
全話のあらすじをちょっとだけ読んでみたら、そこそこイケてる話っぽかったので、
安心？しました。

もしかして、原作で重要なテーマとなっている部分には一切触れていないっぽい？ので、
この映画を三島由紀夫が見たら、「こんなのってありえない！」
っていって、ショックで切腹しちゃいますよ。

ダメだー
始まって数分後に登場した竹内結子が
谷亮子に似てるなぁって思った瞬間から
ストーリー完全フェードアウト（笑）

前評判のわりには・・って感じでした。きれいに作りすぎて感情移入が出来ませんでした。配役がいいので勿体ない感があります。