エイズ差別、ゲイ差別を取り上げた社会派作品です。

しかし、法廷シーンが多い割には理詰めで勝ち取るような法廷ものの面白みが少なかったように思います。
法廷ものとしてはイマイチ。

１９９３年当時、エイズ差別を真っ向から取り上げたことに意義がある作品だと思います。

ただ、今となってはエイズに対する理解もわりと進んではいるので、公開当時に比べると衝撃が少ないかもしれません。

ＨＩＶを理由に不当な扱いをした会社を相手に裁判で戦うという重いテーマで、トム・ハンクスが熱演を見せています。
弁護士の役のＤ・ワシントンもすごく良くて引き込まれました。
法廷ものは退屈するときがあるけど、これはよかったな〜

主演のトム・ハンクスがシリアスな演技に目覚め、本作以降、
それまでのライトコメディ路線から、ヒューマン路線に切り替わった契機になった作品。
確かに重い。
劇場公開時以降、見直す気にはなれないのはテーマのせいではなく、
ハリウッド映画がこのテーマを取り上げたこと自体はすごいのかもしれないが、
出演者を含め、どうしてもその”ハリウッド風味”に何か釈然としないものがある。
私のトム・ハンクスのベストは「キャスト・アウェイ」です。

非常に重いテーマでした。
現在ＨＩＶを完全に抹消する薬剤もないですし、同性愛差別も世界の
どこかでは起きている現実なども踏まえてこれが製作されたのが10年
以上も前である事に改めて考えさせれます。
治る見込みのない病魔に冒されている不安感といったら相当のものだろうし、
取り巻く家族、恋人、友人も辛いと思います。ある意味この主人公は理解力の
ある家族や献身的な恋人に囲まれて幸せでしたね。
ハリウッドスターであるトム・ハンクスが敢えてこの様な役を演じた事に意義
があってのアカデミー賞でしょうね。実際の演技は弁護士を演じたデンゼル・
ワシントンとメアリー・スティーンバーゲンが素晴らしかった。

最初、エイズの感染は「ゲイであるが故」と避難されていたが、本当はもっと違う「お涙頂戴の理由」でエイズに感染したんだろうと先読みしていた。
うーん、例えば、別の病気の輸血で感染したとか。
ホモ野郎に無理矢理犯されたとか。

結局、そんな先読みは不要で、
マジでホモだった。
ただそれだけ。

あとは、偏見と差別の世界。
これについては、見た者それぞれが感じ考えればいいことでしょう。