「チェ 39歳 別れの手紙」と併せて観るべき作品ですが、
両作品の趣はかなり異なります。
28歳のほうは、キューバ革命を志し成し遂げるまでと、
成し遂げてから後のキューバ代表としてのNY・国連総会が、相前後して描写されていきます。
おそらく私より一回り以上年配の方々、
全共闘世代にとってはゲバラは一時代を気づいた
カリスマ的ヒーローなのですが、
こうやって淡々とみるとそんな印象は全くなく、
時代の巡り合わせがゲバラを生んだのではないか、、、
というほうが正しいような気がしてきました。

正直なところ情緒的にもアクション的にも
大きな盛り上がりがなく、引き気味のショットで
感情移入もしにくい。

39歳も観終えてからこれを書いているのですが、
この28歳は39歳のための単なるプロローグであった。
それ以上でもそれ以下でもないな、
というのが感想です。肯定的な評価が出来ないのですが、
監督が撮りたかったのは描きたかったのは39歳であり、
39歳を観る前にはあらかじめこの作品を観ておくことが
必須であるとも感じました。

ドキュメンタリー映画か？
退屈この上ない。　　　　　　　　　　　　　　

どうせならゲバラの青年時代（性格形成）とキューバの時代背景に
もっと時間を使ってほしかった。ゲリラ戦に時間を使いすぎたのは
無能な監督の責任であろう。さらに作品に惹きこまれないのも特筆モノ。
何回見ても居眠りしちまう。ダメだわ、この監督。。。

前後編を連続して観てみた。
ソダーバーグが描きたいのは、ゲバラというカリスマの「死」の方だろうと思った。
前編はキューバ革命の成功、後半はボリビアでの革命失敗を描いている・・とザクっといえるのであろうが、明らかに主人公への密着度は後編にウエイトがあると思った。
つまり、「28歳」は、「39歳」という本編への長大なプレリュードの役割・・なのだと思う。
国連での演説とゲリラ戦線を交互に描いており、チェ・ゲバラというカリスマがどのように出来上がっていったのかを、ドキュメント的に描きたかったのでは・・と思う。
もしそうだとすると、肝心の英雄的カリスマ像が描ききれていないというか、全くこちら側に響いてこない。あまりに不親切なのだと思う。
ソダーバーグは「オーシャンズ」シリーズで遊びすぎたと思う。独り善がりなのだ。

キューバ革命・チェ ゲバラをよく知らないと、
面白さは半減です(多分)。
ちなみに私もあまり詳しく知りませんでした。

革命家＝ゲバラ＝血生臭い
という自分の中の方程式は崩れました。
ゲバラは血生臭いといえば血生臭い感じですが、
決して血を好むわけでは無いということが、
この映画から感じ取れました。
少し違うかもしれませんが、日本で言うところの
『文武両道』の革命家かと。
だいたいこの人、医師なわけだし。

次は39歳です…。